最高法判例：并非夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債一概不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)
《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》僅是針對(duì)個(gè)案相關(guān)情況作出的處理意見(jiàn)，不具有普遍約束力，就個(gè)案處理而言，并非夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債一概不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，重點(diǎn)還應(yīng)考量該擔(dān)保之債與夫妻共同生活是否密切相關(guān)。
寇淮系方欣公司法定代表人，方欣公司的股東為寇淮和北京華易騰投資管理有限公司，寇淮還系北京華易騰投資管理有限公司的法定代表人、股東。寇淮為方欣公司與安英杰債務(wù)提供擔(dān)保。后安英杰因民間借貸糾紛將方欣公司、寇淮訴至法院，經(jīng)判決：方欣公司償還安英杰借款19210000元及利息、寇淮對(duì)方欣公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后，方欣公司和寇淮未按判決履行，安英杰申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院依法查封被執(zhí)行人寇淮配偶李大紅名下的在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，并裁定對(duì)之進(jìn)行拍賣(mài)。李大紅提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)求中止執(zhí)行，但被駁回，李大紅又提起異議
一審、二審法院認(rèn)為判決中所確定承擔(dān)的債務(wù)，是寇淮與李大紅的夫妻共同債務(wù)，而涉案已被查封房屋又屬于李大紅與寇淮的共同財(cái)產(chǎn)，故法院對(duì)李大紅名下的房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)符合法律規(guī)定，最終駁回了李大紅的起訴。后李大紅又向最高院申請(qǐng)?jiān)賹�，認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》規(guī)定，夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不是夫妻共同債務(wù)。
最高院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是能否認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)并對(duì)案涉房產(chǎn)采取執(zhí)行措施。
（一）關(guān)于能否認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，生效判決雖僅確定夫妻一方即寇淮對(duì)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，但是該筆債務(wù)發(fā)生在寇淮與李大紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審、二審及再審申請(qǐng)中，李大紅均未提供相應(yīng)證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為寇淮一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)，或者證明寇淮與李大紅達(dá)成過(guò)夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定且第三人知曉該約定。
李大紅主張二審判決違背本院民一庭答復(fù)和復(fù)函的認(rèn)定，但相關(guān)答復(fù)和復(fù)函僅是針對(duì)個(gè)案相關(guān)情況作出的處理意見(jiàn)，不具有普遍約束力。對(duì)于夫妻共同債務(wù)，仍應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定。也即，就個(gè)案處理而言，并非夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債一概不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，重點(diǎn)還應(yīng)考量該擔(dān)保之債與夫妻共同生活是否密切相關(guān)。本案中，擔(dān)保人寇淮系債務(wù)人方欣公司的法定代表人和股東，而寇淮又是方欣公司另一股東北京華易騰投資管理有限公司的法定代表人、股東，方欣公司的經(jīng)營(yíng)狀況直接影響到寇淮的個(gè)人收益，與寇淮與李大紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多少也有直接關(guān)系。李大紅主張寇淮因擔(dān)保而形成的債務(wù)并非用于夫妻共同生活，對(duì)此，李大紅負(fù)有舉證責(zé)任，而李大紅并未提供充分證據(jù)證明寇淮未將方欣公司的經(jīng)營(yíng)收益用于夫妻共同生活。因此，二審判決將本案所涉?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均無(wú)不當(dāng)。李大紅關(guān)于本案所涉?zhèn)鶆?wù)為寇淮個(gè)人債務(wù)的申請(qǐng)理由，不能成立。
（二）關(guān)于能否對(duì)案涉房產(chǎn)采取執(zhí)行措施的問(wèn)題。案涉房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)于李大紅與寇淮婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬夫妻共同所有。李大紅主張案涉房產(chǎn)由其父母出資購(gòu)買(mǎi)，但未提供充分證據(jù)予以證明，不應(yīng)予以支持。因本案所涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故執(zhí)行法院對(duì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的案涉房產(chǎn)采取執(zhí)行措施，于法有據(jù)。至于李大紅主張的生活所必需的居住房屋不得拍賣(mài)的理由，因不屬于案外人執(zhí)行異議之訴程序?qū)彶榉秶驹翰蛔鲗彶�，李大紅可以通過(guò)其他執(zhí)行救濟(jì)途徑另行解決。
《婚姻法》
第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/span>
第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
最高人民法院民一庭
關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函
[2015]民一他字第9號(hào)
福建省高級(jí)人民法院：
你院（2014）閩民申字第1715號(hào)《關(guān)于再審申請(qǐng)人宋某、葉某與被申請(qǐng)人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見(jiàn)，即夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
來(lái)源：法門(mén)囚徒
