家事案例｜打印遺囑引發(fā)遺產(chǎn)繼承糾紛
1991年，40歲的佟桂芬與丁德忠結(jié)婚，雙方都是再婚。兩人結(jié)婚時，丁德忠與前妻生育的兩個兒子，大兒子丁天乾已經(jīng)27歲，小兒子丁天坤24歲，都到了娶妻成家的年齡。父親在這個時候為他們找了一個那么年輕的后媽，倆兒子在情感上沒法接受，雙方也因此生隙。
佟桂芬與丁德忠卻很珍惜這份來之不易的感情，生活雖說有些清苦，但夫妻二人相敬如賓，生活過得倒也知足。為了能擁有一個安逸的家，兩人省吃儉用，終于在結(jié)婚十年后的2001年，在重慶市購買了一套房屋，房屋的產(chǎn)權(quán)人登記為丁德忠。
遺憾的是，丁德忠的再婚一直沒能得到兒子的祝福和理解，特別是小兒子丁天坤更是為此與父親反目成仇。2005年3月，丁天坤出具了一份“解除關(guān)系書”，表示與父親丁德忠斷絕一切關(guān)系。丁德忠十分痛心。更不幸的是，2011年10月25日，丁德忠因病死亡。這也成了爆發(fā)家庭戰(zhàn)爭的導(dǎo)火線。
辦理完丁德忠的喪事后，遺產(chǎn)分割問題被提了出來。讓丁天坤、丁天乾想不到的是，佟桂芬拿出兩份有丁德忠簽字按手印的打印材料，明確表示丁德忠已經(jīng)將他的全部財產(chǎn)指定由她繼承。
兩份材料，一份是2011年2月15日丁德忠出具的打印件《贈言》一份，該《贈言》寫明:丁德忠與佟桂芬的婚后共同財產(chǎn)二室一廳住房，按法律規(guī)定，男方所得的二分之一贈送給妻子佟桂芬繼承;社會保險部門結(jié)算的費用也歸妻子佟桂芬所有。該件中簽名處“丁德忠”系打印，但按有手印。另一份是2011年10月18日丁德忠出具的打印件《遺書》一份，該《遺書》寫明:丁德忠與佟桂芬的婚后共同財產(chǎn)二室一廳住房，按法律規(guī)定男方所得的二分之一給妻子佟桂芬繼承;社會保險部門結(jié)算的費用也歸妻子佟桂芬所有。該件簽名“丁德忠”系丁德忠本人書寫并按手印。
面對兩份材料，丁天乾、丁天坤怔住了�？墒�，他們總覺得哪里不對勁兒:這兩份材料都是打印的，父親文化水平不高，根本不會用電腦，特別是出具遺囑的時間，是去世前一個星期，那時他已臥床不起，不可能出去找人打印。這兩份材料，一定是他人打印的，并不能代表父親的真實意思，父親簽名按手印，也很有可能是受到了他人的脅迫。
對于兄弟二人提出的質(zhì)疑，佟桂芬坦言，兩份材料是她請朋友幫忙事先代寫的。但佟桂芬強調(diào)，這兩份材料打印后都交給丁德忠閱讀過，丁德忠在未表示異議的情況下簽名按手印，表明他對《贈言》和《遺書》的內(nèi)容完全認可，兩份材料完全是丁德忠的真實意思表示，具有法律效力。
一審認定打印遺囑有效
法院認為，打印遺囑系被繼承人借助設(shè)備而形成的自書遺囑，有其本人簽名按手印，符合法律規(guī)定，合法有效
想到自己手中握有《贈言》和《遺書》兩份材料，爭回財產(chǎn)十拿九穩(wěn)，2014年6月11日，佟桂芬將丁天乾、丁天坤兩名繼子告上法庭，要求按照遺囑依法由其全部繼承丁德忠所有的房屋份額，并確認該房屋屬其所有。
丁天乾、丁天坤應(yīng)訴稱，爭議房屋是父親丁德忠一人出資購買，作為遺產(chǎn)應(yīng)依繼承法規(guī)定按份額劃分;同時認為佟桂芬提供的《贈言》和《遺書》打印件不真實，是受佟桂芬脅迫所寫，而且無證人也無公證，不具有法律效力。
重慶市綦江區(qū)法院經(jīng)審理后認為，丁德忠與佟桂芬在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購房屋系二人的夫妻共同財產(chǎn)，故佟桂芬對房屋的50%享有所有權(quán)，另50%產(chǎn)權(quán)屬丁德忠。公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)為該被繼承人的遺產(chǎn)，故房屋的50%系被繼承人丁德忠的遺產(chǎn)。雖然被繼承人丁德忠遺產(chǎn)的法定繼承人有佟桂芬、丁天坤、丁天乾，但根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第16條規(guī)定，被繼承者人可立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承。丁德忠于2011年10月18日的遺書打印件，系被繼承人借助設(shè)備而形成的自書遺囑，有其本人簽名按印，符合法律規(guī)定，應(yīng)認定合法有效�，F(xiàn)佟桂芬要求按照遺囑繼承丁德忠所有的房屋的50%份額，于法有據(jù)，法院予以支持。丁天乾、丁天坤提出《贈言》和《遺書》是受佟桂芬脅迫所寫不具有法律效力的辯解意見，因其未舉證證明，法院不予采納。
今年3月10日，綦江區(qū)法院依照繼承法有關(guān)規(guī)定，一審判決丁德忠去世后遺留的房屋產(chǎn)權(quán)的50%由佟桂芬繼承，同時駁回佟桂芬要求確認房屋屬其所有的訴訟請求。
二審不認打印遺囑
二審法院認為，雖然打印遺囑有被繼承人簽名和手印，但并不符合繼承法對自書遺囑的要件要求
一審后，丁天乾，丁天坤向重慶市第五中級法院提起上訴。在上訴狀中，兩人請求撤銷一審判決，依照法定繼承分配遺產(chǎn)份額。他們提出:首先，本案涉案房屋系丁德忠變賣個人財產(chǎn)后購買的，并非夫妻共同財產(chǎn)。一審認定《贈言》和《遺書》的效力錯誤，按照法律規(guī)定，“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”本案的《贈言》和《遺書》并非丁德忠親筆書寫，也不是丁德忠借助設(shè)備形成的。丁德忠去世前叫回丁天坤，如果有遺囑沒有理由不告訴丁天坤;其次，二人認為即使按照《贈言》和《遺書》的內(nèi)容繼承，也是將屬于男方的財產(chǎn)的二分之一交由佟桂芬繼承。
佟桂芬辯稱:一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。丁天乾、丁天坤在一審中并未提交鑒定申請，即表示其認可《贈言》和《遺書》的真實性。丁天乾、丁天坤并未贍養(yǎng)父母，不應(yīng)分得遺產(chǎn)。
重慶五中院經(jīng)審理后認為，佟桂芬與丁德忠在婚姻存續(xù)期間購買爭議房屋，丁天乾、丁天坤認為該房屋系丁德忠變賣其個人財產(chǎn)后購買的，但對此并未舉出相關(guān)的證據(jù)予以證明，在此情況下，一審法院據(jù)此認定本案爭議房屋為佟桂芬與丁德忠的夫妻共同財產(chǎn)并無不當(dāng);立遺囑是要式、單方法律行為，必須嚴格按照法律規(guī)定認定遺囑的效力。根據(jù)繼承法第17條第二款規(guī)定，自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫遺囑全文并簽名，注明年、月、日。而本案中，《遺書》內(nèi)容系利用電腦打印而成，而非用筆書寫形成;雖然本案中丁德忠在《遺書》中簽名按手印，但并不符合繼承法中對自書遺囑的要件要求，此外，《贈言》的效力與本案“遺書”效力相同，均不符合繼承法中自書遺囑之規(guī)定。在無遺囑繼承的情況下，本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來處理被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，丁德忠第一順序的繼承人有佟桂芬、丁天坤、丁天乾。根據(jù)法律規(guī)定，對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分。
最近，重慶第五中級法院作出終審判決，判決撤銷綦江法院民事判決，判決丁德忠去世后遺留的房屋產(chǎn)權(quán)的50%由佟桂芬繼承20%，由丁天坤繼承15%，丁天乾繼承15%;
法官提醒：打印遺囑有風(fēng)險
本案判決并非否定所有打印遺囑的效力。本案之所以認定無效，在于立囑人病入膏肓，又不會使用電腦，該理由足以懷疑遺囑不是立遺囑人自書的，不能體現(xiàn)其真實意愿
兩份遺囑，雖說是打印的，但有被繼承人的簽名和手印，卻被法院終審判決無效，不但佟桂芬無法接受，很多人也不能理解。對此，法官作了解釋。他認為，本院判決的意義不在于案件本身，而在于給人們提了一個醒:打印后蓋章、簽名、按手印的字據(jù)背后，隱藏著不小的法律風(fēng)險。
隨著打印技術(shù)的普及，民事活動中需要簽字畫押的，人們已越來越習(xí)慣于打印后簽字畫押。從一般人的認識能力和風(fēng)險防范意識來看，打印的契約、字據(jù)等，當(dāng)事人在簽字畫押前，一般會認真閱讀，仔細研判，對于于己不利的，或者有異議的內(nèi)容，一般也會要求進行修改，直到能夠接受，才會在打印件上簽字畫押。因此，對于打印的契約、字據(jù)等，只要當(dāng)事人簽字畫押了，從人們的情感上來說，一般不會有人再去質(zhì)疑它的法律效力。
但法官提醒，在一些特殊的民事活動中，存在著比較高的道德風(fēng)險。為了最大限度地降低、消除風(fēng)險，法律從公平、正義出發(fā)，對一些特殊的民事行為作出了特別的規(guī)定。比較典型的就是繼承法。我國繼承法第17條明確規(guī)定:“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個以上的見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日。并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。”依據(jù)該規(guī)定，自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫遺囑全文并簽名，注明年、月、日。法律之所以這么規(guī)定，是考慮到立遺囑者往往年老體衰，甚至是處于垂危之際，可能已經(jīng)無法準(zhǔn)確表達自己的意愿。不排除有人為了爭奪遺產(chǎn)，將打印好的遺囑在被繼承人沒有意識，或者違背被繼承人的意愿強行按上被繼承人手印的情況。此類打印的遺囑自然無效。
問題是，對于打印的又簽字畫押的契約、字據(jù)，如何去辨別真?zhèn)?/span>?如何去認定它的效力?法官介紹，對于這類打印材料，首先推定是有效的。如果對方對此提出抗辯，并提出了合理的懷疑，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，那么提供契約、字據(jù)的一方就要舉證該契約、字據(jù)合法、有效的證據(jù)，否則，其效力就得不到法院的支持。
具體到本案，法官強調(diào)，判決并不是否定打印遺囑的效力，而是對于打印的遺囑，對方提出立囑人病入膏肓，又不會使用電腦，該理由足以懷疑遺囑不是立遺囑人自書的，不能體現(xiàn)立遺囑人的真實意愿。在這樣的情況下，提交遺囑的一方，就有責(zé)任提交證據(jù)證明該遺囑體現(xiàn)了立遺囑者的意愿，如進行了公證，有無利害關(guān)系的兩名以上的證人證明等，但佟桂芬并不能舉證證明，因此，二審法院以打印遺囑缺乏自書遺囑的法律規(guī)定要件為由判決無效。
（來源：家事法苑 作者：江中帆）
