婚前一方父母出資所購房屋，能否作為遺產(chǎn)分割？
案情婚前父母出資為兒買商鋪 兒子身故后欲撤銷贈(zèng)與2005年，李某與趙某經(jīng)人介紹相識，兩人于2013年9月結(jié)婚。2010年，趙某的父親趙某某出資為兒子購買了位于某商業(yè)廣場的兩間商鋪，并委托商業(yè)廣場統(tǒng)一出租與管理。2013年10月，趙某突發(fā)心臟病，經(jīng)搶救無效身亡。李某與趙某的父母趙某某、孫某某因繼承產(chǎn)生糾紛。李某起訴至法院，要求分割趙某的遺產(chǎn)，其中包括上述兩間商鋪。李某認(rèn)為，自己應(yīng)繼承取得訴爭房屋三分之一的份額，并且該房屋已被出租，趙某某應(yīng)返還租金中應(yīng)由李某繼承的三分之一的份額。趙某某夫妻認(rèn)為，兒子趙某并無遺產(chǎn)，訟爭房屋是趙某某為其出資購買，屬贈(zèng)與行為，現(xiàn)要求撤銷該贈(zèng)與行為，因此該房屋應(yīng)屬于趙某某所有，他們也未收取到兩間商鋪的租金，請求駁回李某的訴請。
審判父母無權(quán)撤銷贈(zèng)與 兒媳可繼承法定份額
法院生效裁判認(rèn)為：繼承從被繼承人死亡開始，繼承開始后，按法定繼承辦理。該兩套房屋的購房合同是趙某作為買受人與置業(yè)公司簽訂，趙某某贈(zèng)與趙某的購房款已交付置業(yè)公司，即購房款作為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已權(quán)利轉(zhuǎn)移，且不存在撤銷贈(zèng)與的法定情形，即趙某某不具備撤銷贈(zèng)與的撤銷權(quán)。因此，該兩套房屋應(yīng)屬趙某的遺產(chǎn)。關(guān)于房屋的出租收益，李某并無證據(jù)證明房屋已因出租產(chǎn)生收益并被趙某某、孫某某收取，因此不列入趙某遺產(chǎn)。趙某死亡后，其妻子李某、父親趙某某、母親孫某某為其第一順序的繼承人，李某主張取得三分之一遺產(chǎn)份額的主張符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，法院判決：李某依法自趙某處繼承取得訟爭房屋三分之一的房屋份額；駁回李某其他部分的訴請。
夫妻一方婚前所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為遺產(chǎn)分割
贈(zèng)與行為的構(gòu)成要件有三項(xiàng)：有實(shí)施贈(zèng)與和接受贈(zèng)與的意思表示、對贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與人有所有權(quán)、贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已完成交付。
該案中，兩套房屋的購房合同是趙某作為買受人與開發(fā)商簽訂，趙某某將自有款項(xiàng)以購房款的形式匯入開發(fā)商賬戶，已實(shí)施了金錢贈(zèng)與行為，其目的在于為兒子出資購買房屋，且趙某未提出異議，故購房款作為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已經(jīng)權(quán)利轉(zhuǎn)移。
另外，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為一方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外，由此也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該款是趙某某對趙某的贈(zèng)與。該案中，受贈(zèng)人已過世，所以不存在撤銷贈(zèng)與的法定情形，趙某某不具備撤銷贈(zèng)與的撤銷權(quán)，訟爭房屋應(yīng)列入趙某的遺產(chǎn)范圍。
（來源： 無錫市中級人民法院）
