離婚分得農(nóng)村房屋未實(shí)際居住的城鎮(zhèn)居民，拆遷時(shí)是否屬于安置對(duì)象？是否具有被安置資格，應(yīng)向誰去主張？
---張某1等與馮某分家析產(chǎn)糾紛（再審）案法律解析之一
【關(guān)鍵詞】
宅基地補(bǔ)償利益 房屋重置成新價(jià)補(bǔ)償款分家析產(chǎn) 房產(chǎn)分割 房屋拆遷 拆遷補(bǔ)償款 騰退安置對(duì)象 房屋重置成新價(jià) 區(qū)位補(bǔ)償價(jià) 拆遷安置房 騰退補(bǔ)助 周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi) 農(nóng)村宅基地房地一體原則 農(nóng)村宅基地房隨地走原則宅基地的不動(dòng)性與使用人的流動(dòng)性 一戶一宅
【要點(diǎn)提示】
通過離婚協(xié)議分得農(nóng)村房屋未實(shí)際居住的城鎮(zhèn)居民，以及通過父母離婚協(xié)議分得農(nóng)村房屋未實(shí)際居住且將戶籍遷出的子女，之后宅院拆遷，是否屬于拆遷安置對(duì)象？都有哪些拆遷權(quán)益？能否主張分割宅基補(bǔ)償利益？能否主張分取騰退補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)款、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)等拆遷補(bǔ)償？本案例系列解析有助于對(duì)上述問題的理解、認(rèn)識(shí)。本文部分僅解析安置對(duì)象相關(guān)問題。
【當(dāng)事人信息】
張某1、張某2（一審原告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）
馮某、屈某1、屈某2（一審原告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）
【案情簡介】
張某1與馮某于1994年登記結(jié)婚，于1998年生育一女張某2 。2001年，因婚后無房，馮某、張某1、張某2 一家三口申請(qǐng)并獲批在海淀某村新建4間房屋。馮某、張某1在所批宅基地上建蓋南、北兩排北房，各4間房，共8間，分南、北兩院，同時(shí)在北側(cè)北房的西側(cè)建蓋西房1間，上述建房為張某1父母出資。2009年8月21日，張某1與馮某簽訂房產(chǎn)分割協(xié)議書，約定：張某1、馮某夫妻二人自愿離婚；海淀某村某號(hào)（即訴爭宅院房屋、下同）前院四間平頂北房歸馮某所有；后院四間起脊北房和一間平頂西房歸張某1和其女張某2 所有；上下水、電、化糞池歸雙方共有共用…。協(xié)議簽訂當(dāng)天，張某1與馮某經(jīng)法院調(diào)解離婚。張某1離婚后與張某2 一起搬離訴爭宅院房屋在外居住，馮某在該院居住。2009年11月18日，馮某與屈某2登記結(jié)婚。二人婚后在本案訴爭院落居住，于2010年6月8日生育一女屈某1。
2014年9月8日，騰退人北京市海淀區(qū)某鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)（甲方）與馮某（乙方）簽訂《宅基地騰退安置補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：乙方騰退的有效宅基地位于海淀區(qū)某村某號(hào)，有效宅基地面積317.03平方米，有效房屋建筑面積194.84平方米，空院面積122.19平方米；乙方應(yīng)安置對(duì)象3人，分別為被騰退人馮某、之女屈某1、之夫屈某2；經(jīng)評(píng)估，給予乙方房屋重置成新價(jià)186625元；乙方按有效宅基地面積可置換安置房建筑面積266.67平方米，根據(jù)實(shí)施細(xì)則乙方最大可置換安置房建筑面積為276.67平方米；乙方被認(rèn)定的有效宅基地面積超過可置換安置房建筑面積的部分為50.36平方米，甲方按照每平方米11000元的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付貨幣補(bǔ)償款553960元；乙方實(shí)際所置換的安置房總建筑面積大于可置換安置房建筑面積的部分，乙方按照每平方米4500元的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付超面積價(jià)款（實(shí)際置換安置房總建筑面積暫時(shí)按最大可置換安置房建筑面積計(jì)算，則面積差為10平方米，乙方應(yīng)向甲方支付超面積價(jià)款計(jì)45000元）；甲方支付乙方各項(xiàng)補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)款合計(jì)881333.6元；甲方按照每人每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付自行周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)100800元；甲方依據(jù)本協(xié)議共計(jì)應(yīng)支付乙方各項(xiàng)補(bǔ)償、補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)及周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)1722718.6元，乙方應(yīng)支付甲方的超面積價(jià)款計(jì)45000元，兩項(xiàng)相互折抵甲方向乙方支付人民幣1677718.6元。該款項(xiàng)已由馮某領(lǐng)取。
張某1、張某2獲知后多次找馮某索要相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款遭拒，遂訴請(qǐng)法院判決對(duì)訴爭拆遷安置補(bǔ)償、補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)共計(jì)1677718.6元進(jìn)行分割，主張占有三分之二的份額，共計(jì)1118479元。
案情補(bǔ)充1：雙方當(dāng)事人確認(rèn)涉案院落房屋評(píng)估表院落及房屋示意圖中①號(hào)房屋（85.12平方米）指的是北院（后院）北房4間，②號(hào)房屋（9.99平方米）指的是北院（后院）鍋爐房1間，③號(hào)房屋（73.9平方米）指的是兩處房屋，西側(cè)一處房屋是北院（后院）西房1間（18.04平方米），南側(cè)一處房屋是前院（南院）北房4間（55.86平方米），④號(hào)房屋（25.83平方米）指的是院外石棉瓦房（雜物間）1間，是馮某在快拆遷時(shí)新蓋的。
案情補(bǔ)充2：因回遷安置房現(xiàn)尚未建好交付，張某1、張某2 在不要求分割回遷安置房，二人表示待回遷房建好交付后另行主張權(quán)利。張某1、張某2 的戶口均不在涉案院落。張某1、張某2 不需要將拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)款在二人之間析清份額；馮某、屈某2、屈某1不需要將拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)款在三人之間析清份額。
【法院判決】
【一審】：
一、【后文揭秘…】；
二、駁回張某1、張某2的其他訴訟請(qǐng)求。
【二審】：
駁回上訴，維持原判。
【再審】：
一、維持【后文揭秘…】；
二、撤銷【后文揭秘…】；
三、【新增】【后文揭秘…】。
【案件解析】
離婚分得農(nóng)村房屋未實(shí)際居住的城鎮(zhèn)居民，拆遷時(shí)是否屬于安置對(duì)象？是否具有被安置資格，應(yīng)向誰去主張？
張某1訴稱，根據(jù)訴爭宅院所在區(qū)域拆遷政策，其應(yīng)當(dāng)作為被安置對(duì)象，應(yīng)享有相應(yīng)份額的拆遷利益。
馮某等辯稱，張某1系城鎮(zhèn)戶口，不具備取得農(nóng)村宅基地的使用權(quán)的特定身份，不是涉案宅基地的權(quán)利人，無論申請(qǐng)建房時(shí)其是不是馮某的共居人，在張某1與馮某離婚后，即不再具有使用涉案農(nóng)村宅基地的權(quán)利；張某1不屬于安置人口，不是適格的被騰退人，不是本次拆遷應(yīng)安置人口；除房屋重置成新價(jià)補(bǔ)償以外，無權(quán)取得其他補(bǔ)償。
法院則認(rèn)為，依據(jù)《宅基地騰退安置補(bǔ)償協(xié)議書》記載，在被征地范圍內(nèi)，被騰退人分別為馮某、之女屈某1、之夫屈某2。該協(xié)議書系以經(jīng)村民代表大會(huì)通過的《某鎮(zhèn)某村宅基地騰退安置及補(bǔ)償工作實(shí)施細(xì)則》為依據(jù)�；诤贤南鄬�(duì)性可以確定，補(bǔ)償對(duì)象為馮某、屈某1、屈某2。是否具有被安置資格，由《某鎮(zhèn)某村宅基地騰退安置及補(bǔ)償工作實(shí)施細(xì)則》所決定，張某1、張某2（即通過父母離婚協(xié)議分得農(nóng)村房屋未實(shí)際居住且將戶籍遷出的子女）主張自己為被騰退人，應(yīng)(另行)向制定該細(xì)則的部門（即拆遷人）提出，而不應(yīng)(在本分家析產(chǎn)案中)向被騰退人馮某、屈某1、屈某2主張。
