日韩免费无码专区精品观看,人禽伦免费交视频播放,国产婷婷综合在线视频,国产人妻人伦精品熟女A片

 
 
您現(xiàn)在所在的位置:首頁(yè) >>特殊房產(chǎn) >> 文章內(nèi)容
房改房糾紛案件的法律適用原則
         發(fā)布者:   發(fā)布時(shí)間:2014/4/19   閱讀:2446次 ;分享到:
0


(一)認(rèn)識(shí)房改房與普通商品房買賣的區(qū)別,公平確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)
房改房是在住房制度改革中城鎮(zhèn)職工按政策規(guī)定的優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買的公有住房,包括國(guó)家所有的住房和集體所有的住房。[5]其中屬于集體企業(yè)單位所有的公房數(shù)量不大,主要是國(guó)有公房。
房改房產(chǎn)權(quán)與普通商品房產(chǎn)權(quán)同屬物權(quán)中的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán),在這個(gè)法律屬性和本質(zhì)層面上,兩者并無(wú)二致。但由于房改房畢竟是在特定歷史條件下的產(chǎn)物,具有歷史階段性,其產(chǎn)權(quán)與普通商品房產(chǎn)權(quán)確實(shí)存在諸多的不同,主要表現(xiàn)在:①主體不同。普通商品房產(chǎn)權(quán)主體非特定,任何個(gè)人和單位都可以在房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上購(gòu)買商品房,成為所有權(quán)人;而房改房產(chǎn)權(quán)主體則限于原公有住房產(chǎn)權(quán)單位的具有行政隸屬關(guān)系的職工,并且每個(gè)職工家庭只享受一次按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買房改房的機(jī)會(huì)。②客體來(lái)源不同。普通商品房產(chǎn)權(quán)客體來(lái)源于一般房地產(chǎn)交易市場(chǎng);房改房產(chǎn)權(quán)客體的來(lái)源則是原產(chǎn)權(quán)單位通過(guò)財(cái)政撥款和公有企業(yè)單位籌集資金的方式建成的自管公房或房管部門的直管公房。③價(jià)格不同。購(gòu)買普通商品房的價(jià)格完全由市場(chǎng)的供需關(guān)系確定;房改房的價(jià)格由國(guó)家房改政策決定,通常有成本價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)價(jià)兩種,[6]價(jià)格都大大低于房屋的實(shí)際價(jià)值。④權(quán)利范圍不同。普通商品房的產(chǎn)權(quán)人享有絕對(duì)的對(duì)特定房屋進(jìn)行管領(lǐng)、支配并享受物之利益的排他性權(quán)利;以成本價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買的房改房,購(gòu)房人并不享有完全的物權(quán),其權(quán)利范圍受到政策限制(按照國(guó)發(fā)(1994)43號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》[7]的規(guī)定,以成本價(jià)購(gòu)買的房改房,產(chǎn)權(quán)為個(gè)人所有,但一般須住用五年后才可上市交易)。
可見(jiàn),普通商品房買賣是平等商事主體依據(jù)民法、合同法及市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律,通過(guò)平等協(xié)商、簽訂合同,實(shí)現(xiàn)各自權(quán)利的行為;而房改房買賣則是根據(jù)國(guó)家房改政策,按照所在單位公房出售方案,職工以成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買公有住房以實(shí)現(xiàn)享受國(guó)家的福利待遇的行為,受益人不僅僅是職工個(gè)人,還包括職工的全體家庭成員。商品房和房改房買賣的不同性質(zhì),決定了兩種房屋買賣關(guān)系的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的差異。法院審理公房買賣糾紛案件時(shí),須在法律適用過(guò)程中依據(jù)立法原則既探究法律條文的真義,又能考量當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平。在各國(guó)的立法中公平原則一直是作為一個(gè)高位原則而對(duì)其他民法原則和具體法律條文起指導(dǎo)作用。公平強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間的合理分配或分擔(dān)。這種分配或分擔(dān)的結(jié)果與其付出相適應(yīng),并能夠?yàn)楫?dāng)事人和社會(huì)所認(rèn)可。[8]所以法官應(yīng)抓住糾紛的主要矛盾,公平地確定職工個(gè)人與單位之間的權(quán)利義務(wù)甚至職工個(gè)人與家庭成員之間的權(quán)利義務(wù),妥善解決糾紛,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和家庭穩(wěn)定。
(二)對(duì)房改房買賣合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益給予平等保護(hù)
平等既是憲法的價(jià)值,又是法律適用的原則,平等保護(hù)原則為司法實(shí)踐中法官正確處理各類糾紛提供了基本的法律依據(jù)。
在房改前,國(guó)有公房的產(chǎn)權(quán)具有單一性和不可分割性,公有住房的權(quán)利主體是國(guó)家,而產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是通過(guò)代理關(guān)系由全民所有制單位享有。因?yàn)楣凶》繌脑搭^上說(shuō)是國(guó)有資產(chǎn),由國(guó)家授權(quán)單位經(jīng)營(yíng)管理,單位不是公有住房的最終產(chǎn)權(quán)人,只具有國(guó)家所授予的形式上的產(chǎn)權(quán)人資格,所以單位在出售公有住房時(shí)都必須按照國(guó)家房改政策制定方案并實(shí)施。同時(shí),我國(guó)公有住房的產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不清晰。房改前國(guó)家在住房領(lǐng)域扮演著雙重角色:國(guó)家制定住房政策,同時(shí)也通過(guò)單位投資住房建設(shè),中央政府是城市住房的唯一供給者。根據(jù)世界銀行的研究,在1980年之前,超過(guò)90%的住房投資是由國(guó)家預(yù)算提供的。隨著改革的推進(jìn),中央政府成功地實(shí)現(xiàn)了住房供給責(zé)任由中央和地方各級(jí)政府共同承擔(dān)的轉(zhuǎn)變,到1988年國(guó)家在住房投資中僅承擔(dān)了16%,而單位則負(fù)擔(dān)了接近52%的資金。[9]可見(jiàn)單位的權(quán)益不可忽視。
另一方面,在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,中國(guó)內(nèi)地實(shí)行的是低工資制度,作為對(duì)職工勞動(dòng)的補(bǔ)償,同時(shí)實(shí)行了低租金的住房制度和公費(fèi)醫(yī)療制度。但這些補(bǔ)償是不充分的,低工資加上低租金的住房和公費(fèi)醫(yī)療福利待遇,與職工的勞動(dòng)付出之間仍存在差距。[10]所以說(shuō),在國(guó)家與全民所有制單位投資建設(shè)的公有住房中,凝結(jié)有全體職工巨額住房消費(fèi)價(jià)值的公有住房產(chǎn)權(quán),在房改中不能簡(jiǎn)單地排除全體職工的房產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)合理地根據(jù)國(guó)家、單位與全體職工在住房中的出資比例劃分各自對(duì)公有住房的產(chǎn)權(quán)比例。據(jù)此,有觀點(diǎn)主張職工符合房改條件就有權(quán)購(gòu)買房改房,購(gòu)房后就擁有完全的房屋所有權(quán),關(guān)于服務(wù)年限的約定是無(wú)效條款。[11]
但在個(gè)案中,作為具體的購(gòu)房主體的職工個(gè)人與上述“全體職工”是不同的概念,該購(gòu)房職工的權(quán)利也不能等同于“全體職工”的權(quán)利。房改房糾紛案件的當(dāng)事人是售房單位和與其具有行政隸屬關(guān)系的職工,房改房的價(jià)款優(yōu)惠是依身份關(guān)系取得的利益,這種利益具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì);而房改房作為一種資源性財(cái)產(chǎn),存量有限。所以作為支配社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益分配的原則,應(yīng)該確保市場(chǎng)中每個(gè)主體起跑線的平等,即機(jī)會(huì)上的平等;作為個(gè)體的職工,他們與單位之間的服務(wù)關(guān)系各有不同,如果免除特殊限制條款采取一刀切,實(shí)際上是免除了某些當(dāng)事人應(yīng)盡的義務(wù),破壞了合同雙方給付之間的等值性;作為公有住房所有權(quán)人的法人單位,它們與一般的自然人在房屋主體地位上沒(méi)有任何不同,其所有權(quán)享有權(quán)利的方式和所有權(quán)受法律保護(hù)的方式也沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,只不過(guò)所有權(quán)主體的性質(zhì)不同罷了。因此對(duì)房改房買賣合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益應(yīng)給予平等保護(hù),強(qiáng)調(diào)主體不分大小強(qiáng)弱、不分性質(zhì),其所享有的權(quán)利內(nèi)容相同、交易和保護(hù)規(guī)則相同,既要保證作為特殊主體的購(gòu)買者的權(quán)利,也要保證國(guó)有資產(chǎn)不被流失。[12]即維護(hù)和平衡當(dāng)事人之間的利益,使職工所取得的財(cái)產(chǎn)與其履行的義務(wù)大體相當(dāng),使合同中雙方的給付基本平衡。當(dāng)然這種合同的 “等值”很難有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn),只能在案件審理中由法院權(quán)衡、裁量。
(三)民法原則和房改政策優(yōu)先適用
法律規(guī)范最為典型的兩種形態(tài)是法律規(guī)則與法律原則。在不完備的法律體系中,很可能存在適用于某個(gè)個(gè)案的規(guī)則暫時(shí)缺位的情形,即“關(guān)于某一個(gè)法律問(wèn)題,法律依其內(nèi)在目的及規(guī)范計(jì)劃,應(yīng)有所規(guī)定,而未設(shè)規(guī)定!盵13]當(dāng)這種情形出現(xiàn)時(shí),規(guī)則理論主張法官可行使自由裁量權(quán),而原則理論主張通過(guò)適用法律原則來(lái)衡平個(gè)案正義。
在大陸法系,住房所有權(quán)作為重要的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),是物權(quán)法中的權(quán)利形態(tài)。房改房作為住房制度改革中處于過(guò)渡階段的權(quán)利類型,其不動(dòng)產(chǎn)的法律屬性和本質(zhì)與其它不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)類型并無(wú)不同,所以國(guó)家沒(méi)有專門立法也無(wú)需專門立法來(lái)對(duì)房改房予以調(diào)整,也沒(méi)有在物權(quán)法中予以特別規(guī)定。正是由于這個(gè)原因,在因購(gòu)房職工離職而導(dǎo)致的房改房買賣合同糾紛中,法律適用成為爭(zhēng)議的核心。實(shí)踐中有人主張買賣雙方是平等的民事主體,應(yīng)該適用《合同法》的規(guī)定;[14]也有人主張合同雙方除買賣關(guān)系外,還存在上下級(jí)隸屬關(guān)系,非一般商品交易。[15]
主張適用《合同法》的依據(jù)源于最高人民法院于1990年2月17日發(fā)布(89)民他字第50號(hào)《最高人民法院關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣及買賣協(xié)議簽訂后一方是否可以翻悔問(wèn)題的復(fù)函》。該復(fù)函認(rèn)為公有房屋買賣協(xié)議簽訂后,在辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)前,一方提出解除買賣協(xié)議的,應(yīng)認(rèn)定為該民事法律行為依法尚未成立,一方翻悔是允許的。但在2000年7月23日最高人民法院發(fā)布的法釋(2000 )20號(hào)司法解釋中廢止了這一復(fù)函的效力,廢止的原因在于“1999年3月15日全國(guó)人民代表大會(huì)已經(jīng)通過(guò)并公布了《中華人民共和國(guó)合同法》,原依據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》有關(guān)規(guī)定作出的該司法解釋不再適用。”因此,廢止該復(fù)函被理解為公有房屋的買賣應(yīng)適用《合同法》,買賣雙方是平等的民事主體。
主張不適用《合同法》的認(rèn)為,房改房是依公房使用權(quán)人職工身份所帶來(lái)的折價(jià)優(yōu)惠,在房屋成本價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行折扣計(jì)算對(duì)價(jià),由購(gòu)房職工獲取房屋所有權(quán)的房屋。因而購(gòu)房協(xié)議的主體并非平等主體,這個(gè)協(xié)議也并非法律行為,而是仍然具有國(guó)家分配性質(zhì)。根據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定:"本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。"據(jù)此,適用合同法的主體應(yīng)是在法律上具有獨(dú)立人格,彼此地位平等,相互之間不存在服從、隸屬、從屬關(guān)系的當(dāng)事人。故房改房買賣這種非法律行為不能依《合同法》的規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。
理論上講,“上位規(guī)范優(yōu)先下位規(guī)范”、“新法優(yōu)于舊法”或“特別法優(yōu)于普通法”,但在房改房合同糾紛中依此仍不足以妥當(dāng)解決問(wèn)題。此現(xiàn)狀下,在相互沖突的原則和規(guī)則間建立優(yōu)先關(guān)系,猶為重要。規(guī)則優(yōu)先論的弱點(diǎn)在于,它把規(guī)則的具體性、可操作性等同于規(guī)則的正當(dāng)性和效力上的優(yōu)先性。而從規(guī)范性法學(xué)方法論的角度來(lái)看,在特殊案件中,在一定條件下,規(guī)則也可能需要讓位于原則,以實(shí)現(xiàn)法的正義性。[16]從房改房案件所反映的法律事實(shí)可知,公房出售既不適用城市房地產(chǎn)管理法,也不能完全適用合同法,更不能適用商品房銷售管理辦法和城市商品房預(yù)售管理辦法及相關(guān)司法解釋,[17]而民法基本原則中的平等、公平等價(jià)有償原則都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求,應(yīng)該成為司法審判中衡平個(gè)案正義與公平的基準(zhǔn)。
同時(shí),廣義的法律原則包括原則和政策,[18]原則與政策的區(qū)分主要是針對(duì)功利主義,原則有利于個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),而政策則關(guān)注集體目標(biāo)和公共利益。民法是個(gè)人利益的本位法和個(gè)人權(quán)利的維護(hù)法,并不當(dāng)然有利于整個(gè)社會(huì)的公共利益,在有些情況下甚至?xí)䦟?duì)抗社會(huì)的公共利益?梢(jiàn)房改政策作為房改房產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的依據(jù),在司法審判中不應(yīng)被排除于優(yōu)先適用之外。法官在具體案件中必須依據(jù)各種事實(shí)關(guān)系與法律規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)照,以衡平的倫理性理念為指導(dǎo),作出價(jià)值判斷。
“徒法不足以自行”,法治的價(jià)值包含立法和司法兩翼,何況是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,現(xiàn)實(shí)暴露出越來(lái)越多的深層次問(wèn)題,期待司法的回應(yīng),期待法院和法官根據(jù)法律的精神,在具體的案例中發(fā)現(xiàn)制度創(chuàng)新的元素,用司法權(quán)力維護(hù)公平正義,破解實(shí)踐中出現(xiàn)的改革難題。
(文章摘錄自:房改房糾紛案件的法律適用——湯某訴教育部公有住房買賣合同糾紛案評(píng)析 作者:潘文軍 出處:《判解研究》2008年第1輯 )

打印本頁(yè)   關(guān)閉窗口
 
相關(guān)資訊
房改房糾紛  房改房糾紛律師  房改房糾紛案件法律適用  房改政策  房改政策優(yōu)先適用  房改房買賣合同  房改房買賣合同糾紛  房改房買賣合同律師  
 
 
首席律師
首席律師張濤,關(guān)注張濤律師,即時(shí)了解房產(chǎn)熱點(diǎn)資訊,關(guān)注最新糾紛審判動(dòng)態(tài),有效預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn),輕松化解房產(chǎn)糾紛!... 詳細(xì)
電話:13911056513
傳真:010-65542185
地址:北京市朝陽(yáng)門北大街8號(hào)富華
   大廈D3B
zhangtao_lawyer
微信訂閱號(hào)
lawyerzhangtao
微信個(gè)人號(hào)
最新推薦
  未辦理土地使用權(quán)變更登記,..
  用婚前個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款買房..
  未取得施工許可證而建設(shè)的房..
  房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)收購(gòu)流程基礎(chǔ)..
  土地承包期內(nèi),農(nóng)戶家庭成員..
  因新政增加460萬(wàn)首付,買..
  判決生效后將房屋抵押他人借..
  夫妻一方將共有房屋抵押行為..
熱點(diǎn)關(guān)注
  自愿達(dá)成“以房抵債”協(xié)議,法院..
   繼承糾紛和分家析產(chǎn)糾紛的區(qū)別..
  【號(hào)外】2017年不動(dòng)產(chǎn)登記收..
  央產(chǎn)交易大廳|關(guān)于央產(chǎn)房超標(biāo)處..
  從法院公布的十大典型案例看離婚..
   司法部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委..
  繼承案件中的析產(chǎn)與繼承問(wèn)題
   宅基地確權(quán)之后,出現(xiàn)這幾種情..
易居房產(chǎn)律師網(wǎng)(中國(guó) 北京)版權(quán)所有
電話:13911056513   地址:北京朝陽(yáng)門北大街8號(hào)富華大廈D3B(100027)
京ICP備14013249號(hào)-4