【遺囑庫】遺囑繼承糾紛和析產(chǎn)糾紛案例分析
案件描述：原告陳某甲訴稱被繼承人劉某于2009年8月死亡，被繼承人配偶早已死亡，被繼承人生育了一子一女，即原告和陳某丙，陳某丙于2003年4月死亡，陳某乙系其女兒;趙某是被繼承人的養(yǎng)女。位于上海市東體育會(huì)路房屋產(chǎn)權(quán)人登記在被繼承人和陳某乙名下，為共同共有，其中二分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于陳某乙所有，二分之一產(chǎn)權(quán)份額為被繼承人遺產(chǎn)。位于上海市愚園路房屋產(chǎn)權(quán)人登記在被繼承人名下。被繼承人生前于2006年6月立有代書遺囑表示其名下的所有財(cái)產(chǎn)由陳某甲一人繼承。因原、被告對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)繼承分割意見不一，故訴至法院要求確認(rèn)東體育會(huì)路房屋產(chǎn)權(quán)中二分之一份額為陳某乙所有，二分之一份額為被繼承人遺產(chǎn)，由原告一人繼承;愚園路房屋產(chǎn)權(quán)由原告一人繼承。
原告為其主張?zhí)峁┝藨艏Y料，房屋產(chǎn)權(quán)信息和被繼承人所立醫(yī)囑等證據(jù)以支持其訴求。
被告人趙某辨稱：對(duì)于原告訴稱的原、被告以及被繼承人之間的身份關(guān)系沒有異議，認(rèn)可東體育會(huì)路房屋產(chǎn)權(quán)中二分之一份額屬于陳某乙所有，二分之一份額為被繼承人遺產(chǎn)，但認(rèn)為原告提交的被繼承人《遺囑》并非被繼承人真實(shí)意愿，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
被告陳某乙由于身體狀況原因未到庭應(yīng)訴，但庭審前來法院稱認(rèn)可原告訴訟請(qǐng)求。
庭審意見：
經(jīng)審理查明，原告所述情況屬實(shí)，且證據(jù)真實(shí)。而且為證明《遺囑》真實(shí)、合法、有效，《遺囑》代書人、見證人張某、黃某出庭作證，張某、黃某系上海某律師律師，他們作證稱他們單獨(dú)會(huì)見了被繼承人，做了談話筆錄并草擬了《遺囑》，而且被繼承人在《遺囑》上蓋章按了指紋。對(duì)證人證言，原告和被告均無異議。
法院認(rèn)為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)，本案中，被繼承人于2006年6月所立代書遺囑符合我國《繼承法》關(guān)于代書遺囑的有關(guān)規(guī)定，其真實(shí)性、合法性、有效性應(yīng)依法予以確認(rèn)。被告趙某對(duì)《遺囑》提出種種疑問，但并未舉證證明，故法院對(duì)于趙某的異議不予采納。被告人陳某乙對(duì)法院合法傳喚未到庭參加庭審，法院作出缺席判決。
審判結(jié)果：
依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條第二款、第十七條第三款、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，判決如下：
1.東體育會(huì)路房屋歸原告陳某甲，被告陳某乙按份共有，各占二分之一份額;
2.愚園路房屋歸原告陳某甲所有。(來源：互聯(lián)網(wǎng) 作者：劉文慶)
