遺產(chǎn)繼承人需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？
行人小夏（十七歲）與小王駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，小夏在道路交通事故中因傷死亡。交警隊(duì)作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定小夏承擔(dān)主要責(zé)任，小王承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，行人小夏獲得了保險(xiǎn)公司的一份死亡賠償金。之后，小王向法院起訴要求小夏的父母承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)定小夏的遺產(chǎn)繼承人為小夏的父母，小夏的父母未明確表示放棄繼承，所以援引繼承法第三十三條第一款的規(guī)定，由“小夏父母在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，支付或賠償小王”的裁判模式判決小夏父母在遺產(chǎn)繼承的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任�？吹竭@個(gè)判決后，我翻看了相關(guān)的法律知識(shí)，談?wù)勎覀�(gè)人的看法，供大家參考。
1.在本次道路交通事故責(zé)任糾紛中，小王提供了小夏父母是小夏的遺產(chǎn)繼承人的證據(jù)，沒(méi)有提供小夏父母繼承了多少遺產(chǎn)的證據(jù)，小夏父母當(dāng)庭承認(rèn)沒(méi)有放棄遺產(chǎn)繼承的權(quán)利。那么，小夏的遺產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)舉證呢？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將責(zé)任歸結(jié)于小王。理由如下：
其一，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”民事訴訟原則，在被繼承人債務(wù)清償糾紛訴訟中，債權(quán)人的訴求主張通常包括兩方面：一是債權(quán)人與被繼承人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二是繼承人繼承了被繼承人的遺產(chǎn)。同時(shí)，根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，繼承人對(duì)被繼承人生前債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，只限于所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)。所以，原告小王應(yīng)當(dāng)舉證證明小夏的遺產(chǎn)，以及父母繼承了小夏的遺產(chǎn)。因?yàn)�，我�?guó)法律規(guī)定的舉證責(zé)任倒置，并未就上述遺產(chǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)就自己繼承的遺產(chǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任。
其二，查明繼承人所繼承的遺產(chǎn)范圍，是保證生效法律文書確定性和執(zhí)行力的需要。“法律適用的邏輯結(jié)果，就是把抽象的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化成當(dāng)事人之間的具體權(quán)利與義務(wù)”。而前述由“被告在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，支付或賠償原告”的裁判模式，顯然還只是停留在繼承法抽象的規(guī)定層面。缺少“繼承人所繼承的遺產(chǎn)范圍”的具體內(nèi)容，不僅債權(quán)人的舉證存在欠缺，法院的司法裁判也是不完善的。因?yàn)�，�?shí)質(zhì)上它只確認(rèn)了債權(quán)人與被繼承人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，至于繼承人是否應(yīng)承擔(dān)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任、及其責(zé)任大小仍然真?zhèn)尾幻��！ ?span lang="EN-US">2.小夏遺產(chǎn)范圍的舉證相對(duì)于小王而言，確實(shí)是一個(gè)難題，當(dāng)此情況出現(xiàn)時(shí)，怎么調(diào)取證據(jù)呢？個(gè)人認(rèn)為有兩種方式可�。旱谝环N，作為原告的小王可以申請(qǐng)法院到相關(guān)部門調(diào)取，第二種，法院可以有舉證責(zé)任的分配，要求小夏父母出示小夏有無(wú)遺產(chǎn)的證據(jù)，讓小夏父母配合原告小王完成舉證義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)利益的平衡。
